转头：

近日，扬州公安交警发布沿途交通事故案例。在三湾公园近邻泊车场里，一辆停在进口处等候车位的玄色轿车倏得起步，在六秒钟内连撞三辆车和四名行东说念主，现场特地狂暴。

后肇事司机郭某某报警并联系了救护车，郭某某并非特等驾车碰撞；导致车辆倏得加快的原因是泊车等候时莫得熄火，也莫得挂空挡或驻车挡，随后车里的孩子在车上打闹，我方制止时失慎踩到油门。

事故包袱认定郭某某全责，这是莫得争议的，郭某某也认责了。

这个案例的发布是要提示司机们在泊车时也弗成大意，万古期泊车且作念其他事情的时候一定要挂驻车挡；就算是智能汽车也不例外，笔者再共享一个案例：个东说念主在一次泊车时正在与其他东说念主聊天，由于车辆有AEB（自动刹车系统）是以并未一直去看前哨路况；也即是在恭候车辆自动刹车；效果是在聊天的时候，车辆以怠速撞上了前哨的货车，好在情况并不严重，仅仅保障杠坑害。

在分析这个案例的时候有读者发问：

AEB技艺能否幸免访佛情况的发生呢？

服气现时仍是有谜底了。

正确谜底即是AEB无法幸免访佛情况的出现，因为这套系统的运转逻辑和放肆识别率。在上述案例中，AEB莫得发扬作用的原因在笔者个东说念主看来是放肆识别导致的效果，有一些车企也明确过访佛补助驾驶系统的“盲区。”比如面临过高的货车大意非出动物体齐弗成起到作用，而在三湾公园的案例中，其他车辆是静态停放的，此时依靠AEB则一样有可能碰撞。

运转逻辑和本体操作的矛盾决定“车主操作优先。”

简而言之，要是前哨有讳饰物且AEB能实时触发并制动车辆，那么踩错踏板也不会导致车辆碰撞；表面上不错让访佛的案例再也不出现。然则系统弗成这样设定，因为践诺的说念路场景特地复杂，比如车辆在蚁集绿化带的泊车位倒车——绿化带伸出几片树叶或几根树枝，宽广情况下只需要不息倒车，无用为树叶惦记——反之，AEB随时启动的话，车辆也就没法倒车了。

同理，要是车辆在非铺装说念路行驶，比如在草地或农村公路上，很多杂草的高度齐会逾越车辆底盘的高度。

那么要是AEB不错随时启动并奉行制动敕令的话，就算车主念念把车开出来也开不明晰。

总结：

AEB或其他智能补助驾驶系统齐弗成作念到百分之百的合适委果用车场景，是以扫数的智能补助驾驶系统齐是“车主操作优先”的逻辑。说白了即是前哨即便有讳饰物且被侦测到，要是司机一直加油门的话，系统也会按照司机的操作去奉行。

是以莫得什么技艺不错整个容错，驾驶汽车的时候照旧需要步步为营。