登录新浪财经APP 搜索【信披】检察更多考评品级

　　起首：北京商报

　　从邵鉴棠、杨娜佳耦手中接过泉为科技（300716）逼迫权后，“95后”褚一凡携带上市公司发力光伏新动力产业，公司称号也由国立科技变更为泉为科技。近期，泉为科技每每转让全资子公司股权，悉数转让价款超5200万元，而颇为值得斟酌的是，背后接盘方均为当然东谈主梁龙飞。关于梁龙飞，商场上信息少之又少，除了受让完成的两家主义子公司以外，旗下似乎无任何钞票。另外，诚然梁龙飞已完成受让其中两家子公司股权，但两家主义公司高管、法东谈主代表等仍系泉为科技原实控东谈主邵鉴棠、杨娜佳耦等干系方。梁龙飞是谁？何以受让泉为科技旗下多家失掉子公司？与邵鉴棠、杨娜等是否有干系关系？这些问题皆让泉为科技转让子公司股权事件看起来并非名义那么浅易。

　　接盘东谈主梁龙飞疑窦多

　　在商场上无产业布局的梁龙飞，却大手笔受让了泉为科技旗下多家子公司股权。

　　自本年7月29日以来，泉为科技接踵表露了5则转让子公司股权公告，其中仅9月13日一日就表露了3则，公司拟将全资子公司东莞国立高分子材料有限公司100%股权、东莞市国立灵通器材有限公司100%股权、肇庆汇展塑料科技有限公司100%股权转让给当然东谈主梁龙飞，转让价钱别离约为1850万元、1812万元、577.48万元，悉数约为4239.48万元。

　　上前纪念，泉为科技7月29日也表露了两则转让子公司股权公告，公司拟将全资子公司广东国立云塑聪慧科技有限公司（以下简称“国立云塑”）、国立动力科技（深圳）有限公司（以下简称“深圳动力”）一齐股权转让，转让价钱别离约为743.5万元、260.22万元，受让方也均为梁龙飞。

　　经计较，近两个月，泉为科技拟转让的5家全资子公司悉数转让价钱约为5243.2万元。

　　关于泉为科技而言，转让子公司股权是为进一步聚焦主业，公司对原有业务作念优化篡改，将来将发力光伏新动力业务板块成为公司新的第二增长弧线。

　　而关于接盘方梁龙飞来讲，其受让泉为科技多家失掉子公司的原因却让商场有些看不懂。在泉为科技公告中，对梁龙飞的信息表露较少，仅表示其身份证号码前三位是“441”，为上市公司注册地广东省的地址码。而在商场公开信息中，梁龙飞亦然一张“白纸”。

　　法例现在，国立云塑、深圳动力100%股权合手推动谈主已变更为梁龙飞，而值得一提的是，两家公司高管、法定代表东谈主未发生变更，仍为邵鉴棠、杨娜等干系方。

　　具体来看，国立云塑、深圳动力两家公功令定代表东谈主均为李志良，国立云塑高管包括李志良、钟灿游，深圳动力高管有李志良、杨娜、杨锋。

　　在上述当然东谈主中，杨娜系泉为科技原实控东谈主，杨锋系杨娜之弟，李志良则与邵鉴棠、杨娜佳耦是谙习，在邵鉴棠、杨娜佳耦旗下多家公司中担任职务。钟灿游出现次数较少，但合营对象也仅有李志良、梁龙飞。

　　明确不存在关联关系

　　关于转让子公司股权事项，泉为科技在公告中明确暗示，不存在关联交往。

　　泉为科技暗示，梁龙飞与公司及公司前十名推动、董监高不存在产权、业务、钞票、债权债务、东谈主员等方面的关系，不存在其他可能或仍是变成公司对其利益歪斜的其他关系。

　　据了解，2023年，褚一凡通过旗下企业泉为绿能投资（海南）有限公司（以下简称“泉为绿能”）受让邵鉴棠、杨娜佳耦所合手上市公司股权+表决权的样式成为了泉为科技实控东谈主，泉为绿能成为上市公司控股推动，不外，邵鉴棠、杨娜也并未十足退出上市公司合手股。

　　从2024年半年报来看，泉为科技第一大、第二大推动别离为广东国立科技控股有限公司（以下简称“国立控股”）、泉为绿能，告成合手股比例别离为12%、10%，其中邵鉴棠、杨娜为国立控股的实践逼迫东谈主，国立控股为泉为绿能的一致活动东谈主，其表决权由泉为绿能期骗。

　　逼迫权变更逾一年半后，泉为科技每每转让原上市公司全资子公司，且接盘方均为梁龙飞，而主义公司变更股权关系后，高管团队却仍为邵鉴棠、杨娜佳耦等干系方。

　　梁龙飞受让泉为科技多家子公司的方针，其是否与邵鉴棠、杨娜佳耦等存在干系关系，是否为“马甲”，是否与前期逼迫权转让存在关系也激发商场质疑。

　　另外值得一提的是，自2022年底初始有研讨逼迫权变更于今，泉为科技三任董秘已接踵去职。

　　2022年12月30日，泉为科技表露称，公司董秘李旋提倡辞职请求；之后，黄跃军接任董秘一职，不外2023年9月28日，泉为科技称，公司副总司理、董秘黄跃军因个东谈主原因请求辞去干系职务；黄跃军辞职后，张贵明上任董秘职务，但不及一年，本年8月，泉为科技又表露称，公司副总司理、董事会布告张贵明辞职，褚一凡代为施行董秘服务。

　　投融资大家许小恒对北京商报记者暗示，老本商场全面注册制下，进一步进步了对上市公司信息表露的质料和条款，这也让董秘的服务更为紧迫。“要是上市公司董秘出现变动，可能与其个东谈主策动、公司发展等要素相关，但要是在短期内董秘每每辞职，则容易让商场对上市公司产生质疑。”许小恒如是说。

　　针对干系问题，北京商报记者向泉为科技方面发去采访函，不外法例记者发稿，对方并未回应。

　　曾出现过信披问题

　　实践上，在有研讨逼迫权转让时，泉为科技就出现过信披问题。

　　按照那时的易主决策，除了褚一凡受让股权+表决权以外，葛旭艳、陈泽伟两名当然东谈主也别离受让了邵鉴棠、杨娜佳耦逼迫的部分股份，两东谈主均成为上市公司合手股5%以上大推动。不外，彼时交往经由中，泉为科技却并未表露葛旭艳与杨娜的关系。随后，针对干系关系，深交所也进行了追问。泉为科技那时暗示，葛旭艳与杨坤（杨娜昆季）原为妃耦关系，二东谈主已于2012年8月22日铲除婚配关系。不外，上市公司2017年招股说明书表示，葛旭艳与杨坤为妃耦关系。之后，深交所二度发函，条款上市公司核实葛旭艳与杨坤是否仍组成妃耦关系，并说明前述信息表露前后表露不一致的原因。

　　泉为科技暗示，公司核查了葛旭艳提供的证件并向葛旭艳、杨坤二东谈主求证，二东谈主提供了声明函。其中，杨坤、葛旭艳两东谈主均暗示，在2012年铲除了婚配关系并已办理了分手登记手续，于今莫得再婚或复婚，因顾及两边父母、子女、亲戚一又友的感受，以及出于对个东谈主秘密的保护等原因，迟迟未对外界公布分手音问，亲戚一又友并不明晰实践情况。

　　另外，杨坤、葛旭艳暗示，那时不熟练上市公司信息表露业务章程和关联方具体表露表率，在上市公司首发上市经由中，并莫得将已分手的情况主动讲演杨娜，导致上市公司在2017年首发上市文献中，误表露了“杨坤偏激妃耦葛旭艳”的表述。保密离亲事实的初志是但愿父母、子女的生涯不被他东谈主的言论所影响，不是挑升为之，那时并不明晰会对上市公司的信息表露变成问题。

　　独处经济学家王赤坤对北京商报记者暗示，上市公司必须按照《股票上市章程》，矜重和实时地施行信息表露义务。上市公司的董事会合座成员也必须要保证信息表露内容实在、准确、完好，莫得无理纪录、误导性述说或要紧遗漏，并就其保证承担个别和连带的包袱。

　　北京商报记者 马换换

海量资讯、精确解读，尽在新浪财经APP

包袱裁剪：李桐